Home

6 Changes We Thought Google Would Make to search engine optimisation But They Still Have not – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Adjustments We Thought Google Would Make to search engine optimisation However They Still Have not – Whiteboard Friday
Make Search engine optimization , 6 Adjustments We Thought Google Would Make to search engine optimisation But They Still Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content within a hyperlink, there are several areas where we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #search engine marketing #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #website positioning #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content inside a link, there are several areas where we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die ersten Suchmaschinen im Internet an, das frühe Web zu systematisieren. Die Seitenbesitzer erkannten zügig den Wert einer lieblings Listung in Serps und recht bald fand man Organisation, die sich auf die Verbesserung ausgerichteten. In Anfängen passierte die Aufnahme oft über die Transfer der URL der richtigen Seite in puncto diversen Internet Suchmaschinen. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Betrachtung der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Internetseite auf den Webserver der Search Engine, wo ein weiteres Computerprogramm, der sogenannte Indexer, Angaben herauslas und katalogisierte (genannte Ansprüche, Links zu diversen Seiten). Die damaligen Modellen der Suchalgorithmen basierten auf Infos, die aufgrund der Webmaster eigenhändig existieren wurden von empirica, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Suchmaschinen im Internet wie ALIWEB. Meta-Elemente geben einen Gesamtüberblick mit Gehalt einer Seite, aber stellte sich bald hervor, dass die Benutzung dieser Tipps nicht solide war, da die Wahl der benutzten Schlüsselworte durch den Webmaster eine ungenaue Beschreibung des Seiteninhalts wiedergeben hat. Ungenaue und unvollständige Daten in den Meta-Elementen konnten so irrelevante Webseiten bei besonderen Brauchen listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller unterschiedliche Eigenschaften in des HTML-Codes einer Seite so zu steuern, dass die Seite überlegen in den Serps gefunden wird.[3] Da die damaligen Suchmaschinen im WWW sehr auf Faktoren abhängig waren, die allein in den Koffern der Webmaster lagen, waren sie auch sehr vulnerabel für Straftat und Manipulationen im Ranking. Um überlegenere und relevantere Ergebnisse in Serps zu erhalten, musste ich sich die Unternhemer der Suchmaschinen im Internet an diese Ereignisse integrieren. Weil der Gewinn einer Suchmaschine davon abhängig ist, wesentliche Suchresultate zu den inszenierten Keywords anzuzeigen, konnten unpassende Urteile darin resultieren, dass sich die Mensch nach weiteren Wege bei der Suche im Web umblicken. Die Antwort der Suchmaschinen im Netz inventar in komplexeren Algorithmen für das Ranking, die Faktoren beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur schwierig kontrollierbar waren. Larry Page und Sergey Brin entworfenen mit „Backrub“ – dem Stammvater von Yahoo – eine Suchseiten, die auf einem mathematischen Routine basierte, der mit Hilfe der Verlinkungsstruktur Websites gewichtete und dies in Rankingalgorithmus einfließen ließ. Auch alternative Suchmaschinen relevant während der Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. in Form der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Die Suchmaschine

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “

  1. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

  2. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

  3. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

  4. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

  5. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]