Home

6 Modifications We Thought Google Would Make to search engine optimisation But They Still Haven’t – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Changes We Thought Google Would Make to search engine optimisation However They Nonetheless Haven’t – Whiteboard Friday
Make Website positioning , 6 Modifications We Thought Google Would Make to SEO But They Nonetheless Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text within a link, there are a number of areas where we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #search engine optimisation #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #web optimization #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text inside a hyperlink, there are several areas where we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die anstehenden Suchmaschinen im Netz an, das frühe Web zu ordnen. Die Seitenbesitzer erkannten schnell den Wert einer lieblings Positionierung in Ergebnissen und recht bald entwickelten sich Betriebe, die sich auf die Verfeinerung qualifizierten. In den Anfängen bis zu diesem Zeitpunkt die Aufnahme oft zu der Übermittlung der URL der richtigen Seite an die unterschiedlichen Suchmaschinen. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Auswertung der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Internetpräsenz auf den Webserver der Anlaufstelle, wo ein zweites Angebot, der allgemein so benannte Indexer, Infos herauslas und katalogisierte (genannte Ansprüche, Links zu anderweitigen Seiten). Die damaligen Typen der Suchalgorithmen basierten auf Infos, die anhand der Webmaster sogar gegeben sind, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Internet Suchmaschinen wie ALIWEB. Meta-Elemente geben eine Gesamtübersicht via Gegenstand einer Seite, doch setzte sich bald raus, dass die Verwendung dieser Tipps nicht vertrauenswürdig war, da die Wahl der benutzten Schlüsselworte durch den Webmaster eine ungenaue Vorführung des Seiteninhalts widerspiegeln konnte. Ungenaue und unvollständige Daten in Meta-Elementen konnten so irrelevante Internetseiten bei besonderen Brauchen listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller vielfältige Fähigkeiten innert des HTML-Codes einer Seite so zu manipulieren, dass die Seite besser in Resultaten gelistet wird.[3] Da die frühen Internet Suchmaschinen sehr auf Gesichtspunkte abhängig waren, die allein in den Fingern der Webmaster lagen, waren sie auch sehr vulnerabel für Falscher Gebrauch und Manipulationen in der Positionierung. Um überlegenere und relevantere Vergleichsergebnisse in den Serps zu erhalten, mussten sich die Inhaber der Suchmaschinen an diese Ereignisse anpassen. Weil der Triumph einer Anlaufstelle davon anhängig ist, essentielle Ergebnisse der Suchmaschine zu den inszenierten Suchbegriffen anzuzeigen, vermochten unangebrachte Resultate dazu führen, dass sich die Benutzer nach diversen Varianten wofür Suche im Web umsehen. Die Rückmeldung der Suchmaschinen im Internet inventar in komplexeren Algorithmen fürs Positionierung, die Merkmalen beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur schwer lenkbar waren. Larry Page und Sergey Brin entworfenen mit „Backrub“ – dem Vorläufer von Google – eine Suchseiten, die auf einem mathematischen Algorithmus basierte, der anhand der Verlinkungsstruktur Websites gewichtete und dies in Rankingalgorithmus reingehen ließ. Auch andere Suchmaschinen im WWW bedeckt pro Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. fit der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Yahoo

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “

  1. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

  2. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

  3. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

  4. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

  5. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

Leave a Reply to Nick H Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]