Home

6 Modifications We Thought Google Would Make to search engine marketing However They Still Have not – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Modifications We Thought Google Would Make to search engine optimisation However They Still Haven’t – Whiteboard Friday
Make Website positioning , 6 Modifications We Thought Google Would Make to website positioning But They Still Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text within a hyperlink, there are several areas the place we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #search engine marketing #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #search engine optimisation #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content within a hyperlink, there are a number of areas where we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die ersten Suchmaschinen im Internet an, das frühe Web zu ordnen. Die Seitenbesitzer erkannten unmittelbar den Wert einer nahmen Listung in den Serps und recht bald entstanden Organisation, die sich auf die Optimierung professionellen. In den Anfängen geschah die Aufnahme oft über die Übermittlung der URL der richtigen Seite bei der unterschiedlichen Suchmaschinen im Netz. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Analyse der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Internetseite auf den Webserver der Suchseite, wo ein weiteres Softwaresystem, der gern genutzte Indexer, Informationen herauslas und katalogisierte (genannte Ansprüche, Links zu weiteren Seiten). Die damaligen Modellen der Suchalgorithmen basierten auf Angaben, die mithilfe der Webmaster eigenhändig bestehen sind, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Internet Suchmaschinen wie ALIWEB. Meta-Elemente geben einen Überblick über den Inhalt einer Seite, jedoch registrierte sich bald hoch, dass die Benutzung der Vorschläge nicht vertrauenswürdig war, da die Wahl der genutzten Schlagworte durch den Webmaster eine ungenaue Vorführung des Seiteninhalts sonstige Verben konnte. Ungenaue und unvollständige Daten in Meta-Elementen konnten so irrelevante Seiten bei einzigartigen Benötigen listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller vielfältige Attribute innert des HTML-Codes einer Seite so zu beeinflussen, dass die Seite besser in den Ergebnissen aufgeführt wird.[3] Da die neuzeitlichen Search Engines sehr auf Faktoren angewiesen waren, die bloß in Händen der Webmaster lagen, waren sie auch sehr empfänglich für Schindluder und Manipulationen in der Positionierung. Um höhere und relevantere Testurteile in Suchergebnissen zu bekommen, mussten sich die Inhaber der Suchmaschinen im WWW an diese Umständen angleichen. Weil der Ergebnis einer Suchseite davon zusammenhängt, besondere Suchresultate zu den inszenierten Suchbegriffen anzuzeigen, konnten unangebrachte Urteile darin resultieren, dass sich die Benutzer nach diversen Möglichkeiten zur Suche im Web umblicken. Die Rückmeldung der Search Engines lagerbestand in komplexeren Algorithmen fürs Platz, die Aspekte beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur mühevoll steuerbar waren. Larry Page und Sergey Brin entworfenen mit „Backrub“ – dem Stammvater von Suchmaschinen – eine Suchmaschine, die auf einem mathematischen Suchsystem basierte, der mit Hilfe der Verlinkungsstruktur Seiten gewichtete und dies in den Rankingalgorithmus reingehen ließ. Auch andere Suchmaschinen im Netz relevant in der Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. fit der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Yahoo

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “

  1. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

  2. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

  3. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

  4. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

  5. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

Leave a Reply to Russ Rego Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]