Home

6 Changes We Thought Google Would Make to search engine optimisation But They Nonetheless Have not – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Modifications We Thought Google Would Make to website positioning But They Still Have not – Whiteboard Friday
Make Website positioning , 6 Changes We Thought Google Would Make to SEO However They Nonetheless Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content inside a link, there are a number of areas where we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #website positioning #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #search engine optimization #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content within a hyperlink, there are a number of areas the place we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die allerersten Search Engines an, das frühe Web zu sortieren. Die Seitenbesitzer erkannten unmittelbar den Wert einer bevorzugten Listung in den Resultaten und recht bald entstanden Betriebe, die sich auf die Optimierung qualifitierten. In Anfängen bis zu diesem Zeitpunkt die Aufnahme oft bezüglich der Übertragung der URL der jeweiligen Seite an die vielfältigen Suchmaschinen im WWW. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Auswertung der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Homepage auf den Server der Suchmaschine, wo ein zweites Angebot, der so genannte Indexer, Infos herauslas und katalogisierte (genannte Wörter, Links zu sonstigen Seiten). Die damaligen Typen der Suchalgorithmen basierten auf Informationen, die mithilfe der Webmaster auch vorgegeben werden konnten, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Search Engines wie ALIWEB. Meta-Elemente geben einen Überblick über den Thema einer Seite, aber stellte sich bald hoch, dass die Verwendung dieser Details nicht gewissenhaft war, da die Wahl der angewendeten Schlüsselworte dank dem Webmaster eine ungenaue Beschreibung des Seiteninhalts spiegeln vermochten. Ungenaue und unvollständige Daten in den Meta-Elementen vermochten so irrelevante Internetseiten bei einzigartigen Ausschau halten listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller mehrere Fähigkeiten binnen des HTML-Codes einer Seite so zu lenken, dass die Seite besser in den Ergebnissen gefunden wird.[3] Da die frühen Suchmaschinen im Netz sehr auf Kriterien abhängig waren, die einzig in den Händen der Webmaster lagen, waren sie auch sehr empfänglich für Straftat und Manipulationen in der Positionierung. Um gehobenere und relevantere Testurteile in den Resultaten zu erhalten, mussten wir sich die Operatoren der Internet Suchmaschinen an diese Umständen adaptieren. Weil der Gelingen einer Search Engine davon abhängig ist, wichtigste Suchresultate zu den inszenierten Suchbegriffen anzuzeigen, vermochten ungünstige Ergebnisse zur Folge haben, dass sich die Anwender nach weiteren Möglichkeiten wofür Suche im Web umsehen. Die Rückmeldung der Suchmaschinen vorrat in komplexeren Algorithmen für das Positionierung, die Aspekte beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur kompliziert beherrschbar waren. Larry Page und Sergey Brin entworfenen mit „Backrub“ – dem Vorläufer von Google – eine Suchseiten, die auf einem mathematischen Suchsystem basierte, der mit Hilfe der Verlinkungsstruktur Websites gewichtete und dies in den Rankingalgorithmus reingehen ließ. Auch übrige Suchmaschinen im Netz überzogen in Mitten der Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. in Form der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Yahoo

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “

  1. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

  2. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

  3. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

  4. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

  5. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

Leave a Reply to Russ Rego Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]