Home

6 Changes We Thought Google Would Make to search engine optimisation But They Still Have not – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Adjustments We Thought Google Would Make to website positioning But They Nonetheless Haven’t – Whiteboard Friday
Make Search engine optimisation , 6 Modifications We Thought Google Would Make to website positioning But They Still Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text inside a hyperlink, there are several areas the place we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #SEO #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #SEO #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text inside a link, there are several areas where we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die anfänglichen Suchmaschinen an, das frühe Web zu erfassen. Die Seitenbesitzer erkannten direkt den Wert einer lieblings Listung in Serps und recht bald entwickelten sich Firma, die sich auf die Optimierung spezialisierten. In Anfängen ereignete sich der Antritt oft bezüglich der Transfer der URL der geeigneten Seite in puncto verschiedenen Suchmaschinen. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Betrachtung der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Internetseite auf den Web Server der Recherche, wo ein zweites Anwendung, der sogenannte Indexer, Infos herauslas und katalogisierte (genannte Ansprüche, Links zu anderweitigen Seiten). Die damaligen Typen der Suchalgorithmen basierten auf Angaben, die dank der Webmaster eigenhändig gegeben wurden, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Suchmaschinen im WWW wie ALIWEB. Meta-Elemente geben einen Eindruck mit Gegenstand einer Seite, dennoch setzte sich bald herab, dass die Nutzung er Tipps nicht ordentlich war, da die Wahl der benutzten Schlagworte dank dem Webmaster eine ungenaue Erläuterung des Seiteninhalts repräsentieren hat. Ungenaue und unvollständige Daten in Meta-Elementen konnten so irrelevante Unterseiten bei individuellen Ausschau halten listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller vielfältige Merkmale in einem Zeitraum des HTML-Codes einer Seite so zu manipulieren, dass die Seite passender in Ergebnissen aufgeführt wird.[3] Da die späten Suchmaschinen im WWW sehr auf Merkmalen angewiesen waren, die ausschließlich in den Koffern der Webmaster lagen, waren sie auch sehr unsicher für Straftat und Manipulationen in der Positionierung. Um überlegenere und relevantere Ergebnisse in den Suchergebnissen zu bekommen, mussten sich die Unternhemer der Search Engines an diese Ereignisse integrieren. Weil der Ergebnis einer Suchseite davon abhängt, relevante Suchergebnisse zu den inszenierten Keywords anzuzeigen, vermochten ungünstige Testurteile dazu führen, dass sich die Mensch nach ähnlichen Wege bei dem Suche im Web umblicken. Die Antwort der Suchmaschinen im Netz lagerbestand in komplexeren Algorithmen beim Platz, die Punkte beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur nicht leicht kontrollierbar waren. Larry Page und Sergey Brin entwickelten mit „Backrub“ – dem Vorläufer von Google – eine Suchseiten, die auf einem mathematischen Suchalgorithmus basierte, der anhand der Verlinkungsstruktur Unterseiten gewichtete und dies in den Rankingalgorithmus einfließen ließ. Auch alternative Internet Suchmaschinen überzogen zu Gesprächsaufhänger der Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. fit der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Yahoo

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “”

  4. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

    Reply

  10. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

    Reply

  12. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

    Reply

  14. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

    Reply

  15. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]